伪造的成绩
我个人还是比较理想主义的，相信一些“生而平等”，“自由”之类的鬼话。因此我对申请中的种种作弊行为是鄙视的。
然而我自己也作弊了，和许多中国申请者一样，为了和国际学校等刻意降低考试难度以换取高绩点的学生竞争，我并没有使用真实的成绩（否则即使是我的成绩，绩点也将残不忍睹）。
乍看来（或许也是许多人的观点），这和SAT或托福作弊等公认的恶劣行为并没有本质上的不同。但我现在认为，我决不是因为“这件事自己也干过”而下意识地将它正当化。
我们首先要承认人和人之间是有差距的，许多时候这种差距甚至不是努力能够弥补的。在这个前提下，我们认为虽然每个学生都有争取更美好的未来的权力，但是利用漏洞取得自己不属于的层次的资源是极其卑劣的。
那么利用漏洞获得自己应得，却由于系统的种种缺陷未能获得的东西呢？
例如，有基本道德的学生对于自己无法解出的题应该留白处理；但是对于各自标准下的水题，抄答案又未尝不可呢？
如果我确信自己的能力能够达到伪造出的绩点所代表的水平，不使用真实成绩又何伤大雅呢？
功利的公益
我也出于非功利考虑做了不少公益性质的活动。虽然也许大多数很难让招生官理解，对录取的影响甚微。但是我是非常厌恶为了填充简历而功利、针对地做公益的行径的。
也许会有人认为，在回馈社会的同时也获得了个人利益，岂不是两全其美吗?
然而这和SAT作弊本质上并没有什么区别。就如同SAT和绩点是一所学校用来衡量学生的学术能力的指标一样，公益是学校用来衡量学生的气质是否符合的一个重要指标。经常听人说，那些伪造了SAT托福等成绩的学生，即使被录取，到了学校后也会在及格线上苦苦挣扎吧。公益（以及一些过度包装）又何尝不是呢？学校喜爱申请者的某种气质而发出了录取信，而本没有这种气质的申请者来到学校后又该如何融入呢？
这就是另一种利用漏洞获得与自己不匹配资源的不齿行径了。
效用函数
从另一个角度看，这也可以解释为效用函数选取上的区别。
从我的效用看来，程序正义（真实的绩点）并没有那么重要，最终结果的权值理应更大。
从反对我的看法的人的效用看来，程序正义非常重要，甚至可以其弥补所带来的不良后果（能力弱者反而获得了更好的资源）。
也并没有谁对谁错，毕竟没有效用函数的差异，怎么卖保险？
这也是混乱善良和守序善良观点的不合吧（雾
SQD! 